«Мир без границ» ограничил туристов

Еще одна сеть турагентств оказалась в центре внимания туристической общественности. В СМИ прошла информация, что опечатаны все офисы санкт-петербургской компании «Мир без границ», а менеджеры заявляют клиентам, что те «никуда не поедут в связи с непредвиденными трудностями в оформлении путевок». Однако на сайте Управляющей компании (УК) «Мир без границ» появилась информация только о двух проблемных офисах, расположенных в центре города, на Невском проспекте. Исполнительный директор УК Дмитрий Мачихин обратил внимание, что сеть построена на принципах франчайзинга, и управляющей компании не принадлежит ни один из 44 офисов в Санкт-Петербурге и в 35 городах России. «Де-юре мы не несем никакой ответственности за деятельность самостоятельных юридических лиц, которые купили право использовать нашу торговую марку», – заявил г-н Мачихин. Тем не менее, он заверил, что двум проблемным франчайзи будет оказана финансовая помощь. В частности, туры по оплаченным 150 путевкам с 18 по 25 августа все же состоятся, правда, будут перенесены на более поздние сроки. В качестве компенсации туристы получат бесплатные дни отдыха и подарки.
Финансовые неурядицы в офисах руководитель УК объясняет 15-дневным провалом в продажах на фоне высокой арендной платы в центре города. Однако участники форума «Курилка», профессионального портала TourDom.ru, отмечают, что на протяжении последнего времени «Мир без границ» явно демпинговал, предлагая клиентам подозрительно соблазнительные скидки.
Один из туроператоров, которому франчайзи не оплатили забронированные туры, – «Солвекс-Турне». Его гендиректор Тамара Халецкая сообщила корреспонденту Службы «БАНКО», что «Мир без границ» все лето держал компанию в напряжении, производя оплату в последнюю минуту. «Сложившаяся ситуация с офисами по адресам Невский проспект, 108 и 124 была вполне прогнозируема. Действительно, у них имеются долги перед “Солвекс-Турне”. По поводу того, из каких средств Управляющая компания будет оплачивать отложенные туры с компенсациями – не знаю. Если деньги все-таки есть, зачем было доводить ситуацию до крайности?» – недоумевает Тамара Халецкая.
Исполнительный директор Сети «ТБГ. Туристические бренды» Александр Иванов считает, что задача УК не в том, чтобы торговать своим логотипом, а отслеживать бизнес-процессы и стандарты качества у франчайзи: «Управляющая компания должна, что называется, «держать руку на пульсе» фирм, выступающих под ее брендом. И минимизировать возможные риски еще на стадии их зарождения, не допуская дискредитации бренда».
Что касается юридической стороны вопроса, отвечает ли Управляющая компания за своего франчайзи. Вот как прокомментировал ситуацию эксперт ЮА «Персона Грата» Александр Байбородин: «В соответствии со ст. 1034 ГК РФ правообладатель субсидиарно (дополнительно) отвечает за соответствие качества реализуемых франчайзи услуг уровню качества услуг правообладателя, а также несет солидарную ответственность, если выступает как изготовитель. В данном случае речь идет не об услугах ненадлежащего качества, а об отказе агента исполнить договор. В этой связи правовых оснований для предъявления требований к правообладателю не усматривается».